www.fotonfuturo.es
No ha sido muy intenso el trabajo en mi blog, pero me he pasado bomba haciéndolo que es lo que importa. Prometo trabajar más pero no mucho.
Adiós Blogger hola WordPress
Siempre quise tener mi propio dominio y un poquito más de control sobre mi página web, por tanto me mudo a:
¿Qué gráfica comprar? Abril 2011
Así como hace dos meses no había muchas novedades parece que este mes están apareciendo nuevas ofertas que hacen plantearse a servidor un cambio de gráfica. Y como es casi más divertido decidir que comprar... aquí rehago lo dicho con anterioridad.
- Gama baja <40€: Ha habido tan poca competencia en todo este tiempo que no recomiendo ninguna, ya que estando las placas Zacate con todo integrado por 100 euros y los procesadores de Intel con integradas más que decentes, y más con Sandy Bridge baratos a 5 días vista. Quizás se pueda conseguir alguna 4650 DDR2 por este precio con 64 bits de memoria (APP tiene una por 37 euros).
- Gama media-baja <70€: La Radeon 4650 normal sigue siendo una buena candidata por 47 euros (APP), junto la GT240 pero la verdad compensa gastarse un poquito más. Ya en el límite una 5670 por 70 euros G.I. podría ser una opición (PCcomp).
- Gama media <100€: 5750 1GB o la GTS450 de 512MB se puede encontrar por menos de 100 euros y serían lo aconsejable. Se ha visto la 5830 tb por 100 euros (PCcomp)
- Gama media-alta <170€:Aquí ya es estirarse a por una GTX460 de 1GB (165 euros), y ya no como segunda opción una 6850 como la anterior vez, ya que se empiezan a encontrar más baratas por 145 euros lo que son ahora las más recomendables. Una GTX460 SE/768 por 130 euros puede también ser una buena opción, sobre todo las encuentras por 110 euros ( Pixmania y Alternate).
- Gama alta <250€: Aquí si primamos potencia la GTX470 puede ser nuestra tarjeta, pero tb tenemos la GTX560 por el mismo precio que rinde semejante y consume menos, aunque el chip es más pequeño y tiene menos memoria. La 6950 de 1GB podría ser la alternativa ATI. También se empieza a ver descatalogada la GTX 480 cercana a los 250 euros, y en breve seguro que se le une la GTX570, visto alguna oferta europea.
Crysis 2: Trailer del modo historia
Sólo decir que cada nuevo trailer me gusta tanto como el anterior, pasen y vean.
Crytek eres grande.
El 25 de Marzo por 34 euros, Play.com.
Crytek eres grande.
El 25 de Marzo por 34 euros, Play.com.
¿Qué gráfica comprar? Febrero 2011
Todo lo dicho en una entrada del 2008, puede ser válido más de 2 años más tarde y las diferencias no son muchas...
Todo dependerá de nuestro presupuesto, pero voy a dejar fuera las que están por encima de los 250€, que estos momentos de crisis y ahorro energético, junto con que la gama media poderosa las veo como un lujo, eso sí ligero que en general todas están muy bien ajustadas.
Todo dependerá de nuestro presupuesto, pero voy a dejar fuera las que están por encima de los 250€, que estos momentos de crisis y ahorro energético, junto con que la gama media poderosa las veo como un lujo, eso sí ligero que en general todas están muy bien ajustadas.
- Gama baja <40€: Ha habido tan poca competencia en todo este tiempo que no recomiendo ninguna, ya que estando las placas Zacate con todo integrado por 100 euros y los procesadores de Intel con integradas más que decentes, y más con Sandy Bridge baratos a 5 días vista. Quizás se pueda conseguir alguna 4650 DDR2 por este precio.
- Gama media-baja <65€: La Radeon 4650 sigue siendo una buena candidata, junto la GT240 pero la verdad compensa gastarse un poquito más
- Gama media <100€: 5750 1GB o la GTS450 de 512MB se puede encontrar por menos de 100 euros y serían lo aconsejable.
- Gama media-alta <170€:Aquí ya es estirarse a por una GTX460 de 1GB, y ya como segunda opción una 6850. Una GTX460 SE por 130 euros puede también ser una buena opción.
- Gama alta <250€: Aquí si primamos potencia la GTX470 puede ser nuestra tarjeta, pero tb tenemos la GTX560 por el mismo precio que rinde semejante y consume menos, aunque el chip es más pequeño y tiene menos memoria. La 6950 de 1GB podría ser la alternativa ATI.
Procesadores gráficos para ARM - Febrero 2011
Pues la verdad que estoy un poco perdido como está este mundillo y creo que merece una recapitulación para el mundo móvil.
NVIDIA
Tegra APX 2500 - Junio 2008
Tegra APX 2600 - Febrero 2009
Algunos ajustes en soporte de NAND
Tegra 2 (T20/AP20H) - Q1 2010
Tegra 2 3D (T25/AP25) - Q1 2011
Una versión oceada del chip anterior con la escusa de las 3D. Alcanza los 1.2Ghz. La GPU va a 400 Mhz.
PowerVR
Empezamos ya por los que tienen shaders unificados.
Me quedan algunos chips por ahí pero los pondré más adelante, la verdad es que soy lento y me cuesta avanzar al liarme con los datasheet.
Referencias:
http://es.engadget.com/2010/07/13/el-galaxy-s-vapulea-al-restro-de-androides-del-mercado-con-su-es/
http://www.nvidia.es/page/home.html
NVIDIA
Tegra APX 2500 - Junio 2008
- Procesador: RM 11 600 MHz MPCore (originalmente Geforce ULV)
- Memoria: NAND flash, Mobile DDR or NOR
- Gráficos: Image processor (854×480 pixels)
- Soporte de hasta cámaras de 12 megapíxeles
- Soporte de pantallas LCD de hasta 1280×1024
- Soporte de hasta cámaras de 12 megapíxeles
- Almacenamiento: IDE para SSD
- Códecs de vídeo: up to 720p H.264 and VC-1 decoding
- Incluye Geforce ULV con soporte para Open GL ES2.0, Direct3D Mobile, y shaders programables
- Salidas: HDMI, VGA, vídeo compuesto, S-Vídeo, salida de conector estéreo, USB
- USB-on-the-gp
Tegra APX 2600 - Febrero 2009
Algunos ajustes en soporte de NANDTegra 2 (T20/AP20H) - Q1 2010
- Procesador: Dual-core ARM Cortex-A9 MPCore, hasta 1 GHz
- Gráficos: GeForce ULP (Ultra Low Power).Duplica el rendimiento de la serie anterior para sobremesa (10%-30% más rápido que el PowerVR SGX540 y 25%-100% (curioso intervalo) que el Snapdragon Adreno 205). Frecuencias de 333MHz(T20) y 300MHz(AP20H).
- Soporte de DDR2 y DDR2 de bajo consumo (DDR2-667, 166 MHz)
- Capaz de decodificar vídeo 1080p H.264/VC-1/MPEG-4
- Codificar 1080p H.264
- Codifica y descodifica JPEG (si hace lo anterior, parece normal)
- Dual-display support
- Soporte de cámara de hasta 12MPix.
- Implementaciones: Acer Iconia Tab A500, Asus Slider, Asus Transformer, LG Optimus 2X, Motorola Droid Bionic, Motorola Xoom y Atrix 4G, Notion Ink Adam tablet, Samsung Galaxy Tab 10.1, T-Mobile G-Slate, Tesla Model S, Toshiba AC-100, Toshiba Folio 100, Velocity Micro Cruz Tablet L510, ViewSonic G Tablet.
- España: De momento lo más cercano parece el LG Optimus 2X que se espera a 500 euros.
- Software: Tegra Zone
Tegra 2 3D (T25/AP25) - Q1 2011
Una versión oceada del chip anterior con la escusa de las 3D. Alcanza los 1.2Ghz. La GPU va a 400 Mhz.PowerVR
Empezamos ya por los que tienen shaders unificados.
Series5 (SGX)
Posee pixeles, vértices y geometría por hardware con soporte de Open GL 2.0 y DirectX 10.1 Shader Model 4.1. Veamos los distintas versiones:
SGX530: Droid X, Defy
SGX 535: usado por Intel en sus GMA 500 y 600 para sus Atoms, con mejor capacidad para el video que las propias GMAs desarrolladas de Intel, que no así para juegos. Integrado en el A4 de Apple es usado en el iPhone4, iPad, iPod Touch 4G y Apple TV.
SGX540: Galaxy S, se habla de 90 millones de poligonos por segundo, que algo mejor que nada es, aunque poco indicativo de su potencia. En el Neocore vemos que es un 35% mas rápido que el SGX530, aunque con CPU tb más lenta en este ultimo 800 Mhz vs 1Ghz, como podemos ver aquí.
Series5XT (SGXMP)
Es la variante multinúcleo de la serie SGX. Serán usados en la próxima PSP2 en su versión de 4 núcleos con el SGX543, denominada MP4+. Versiones más básicas de dos núcleos también estarán disponibloes MP2+.Me quedan algunos chips por ahí pero los pondré más adelante, la verdad es que soy lento y me cuesta avanzar al liarme con los datasheet.
Referencias:
http://es.engadget.com/2010/07/13/el-galaxy-s-vapulea-al-restro-de-androides-del-mercado-con-su-es/
http://www.nvidia.es/page/home.html
Intel GMA 945 Netbook 166/400Mhz VS 3150 VS 945 250 Mhz laptop
Pues eso pongo los datos de las 3 GMA que tengo que por aquí, en el 3D Mark 2001:
Atom N260 GMA 166Mhz
RESULTS
3DMark Score 2843
Game 1 - Car Chase - Low Detail 33.5 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 12.5 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 35.0 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 19.3 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 53.3 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 23.1 fps
Game 4 - Nature 26.3 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 608.5 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 618.4 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 4.2 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 2.1 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 76.2 fps
DOT3 Bump Mapping 70.0 fps
Vertex Shader 25.5 fps
Pixel Shader 101.4 fps
Advanced Pixel Shader 28.3 fps
Point Sprites 3.4 MSprites/s
Atom N260 GMA 400Mhz con GMABooster
3DMark Score 2968
Game 1 - Car Chase - Low Detail 35.5 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 13.2 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 36.6 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 19.7 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 56.1 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 25.4 fps
Game 4 - Nature 26.0 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 939.8 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 939.8 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 4.4 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 2.1 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 83.2 fps
DOT3 Bump Mapping 131.8 fps
Vertex Shader 27.7 fps
Pixel Shader 125.9 fps
Advanced Pixel Shader 40.0 fps
Point Sprites 5.6 MSprites/s
Vemos como la CPU limita todo posible incremento del rendimiento salvo en pruebas sintéticas. Sin embargo en el Warcraft 3 si que noto mejoría.
Atom N450 GMA 3150 200Mhz
3DMark Score 3059
Game 1 - Car Chase - Low Detail 36.3 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 13.7 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 38.3 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 20.2 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 57.4 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 24.8 fps
Game 4 - Nature 28.3 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 758.9 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 782.5 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 3.6 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 2.2 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 81.8 fps
DOT3 Bump Mapping 89.6 fps
Vertex Shader 29.1 fps
Pixel Shader 120.3 fps
Advanced Pixel Shader 31.1 fps
Point Sprites 5.7 MSprites/s
Core 2 Duo T2300@1.66 GMA 950 250Mhz
RESULTS
3DMark Score 4034
Game 1 - Car Chase - Low Detail 60.4 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 28.3 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 56.9 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 35.1 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 56.0 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 34.1 fps
Game 4 - Nature 17.6 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 312.7 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 617.2 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 9.5 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 2.8 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 86.3 fps
DOT3 Bump Mapping 46.0 fps
Vertex Shader 51.5 fps
Pixel Shader 80.9 fps
Advanced Pixel Shader 43.8 fps
Point Sprites 5.6 MSprites/s
Me resulta curioso el fill rate de textura simple. Pero vemos como las pruebas de de geometría se disparan, aunque habría que descartar la influencia del dual channel, es poca, según pruebas que había hecho con anterioridad. Con el GMA Booster no noto mejoría quizás no entró bien.
Atom N260 GMA 166Mhz
RESULTS
3DMark Score 2843
Game 1 - Car Chase - Low Detail 33.5 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 12.5 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 35.0 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 19.3 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 53.3 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 23.1 fps
Game 4 - Nature 26.3 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 608.5 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 618.4 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 4.2 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 2.1 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 76.2 fps
DOT3 Bump Mapping 70.0 fps
Vertex Shader 25.5 fps
Pixel Shader 101.4 fps
Advanced Pixel Shader 28.3 fps
Point Sprites 3.4 MSprites/s
Atom N260 GMA 400Mhz con GMABooster
3DMark Score 2968
Game 1 - Car Chase - Low Detail 35.5 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 13.2 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 36.6 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 19.7 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 56.1 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 25.4 fps
Game 4 - Nature 26.0 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 939.8 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 939.8 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 4.4 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 2.1 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 83.2 fps
DOT3 Bump Mapping 131.8 fps
Vertex Shader 27.7 fps
Pixel Shader 125.9 fps
Advanced Pixel Shader 40.0 fps
Point Sprites 5.6 MSprites/s
Vemos como la CPU limita todo posible incremento del rendimiento salvo en pruebas sintéticas. Sin embargo en el Warcraft 3 si que noto mejoría.
Atom N450 GMA 3150 200Mhz
3DMark Score 3059
Game 1 - Car Chase - Low Detail 36.3 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 13.7 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 38.3 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 20.2 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 57.4 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 24.8 fps
Game 4 - Nature 28.3 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 758.9 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 782.5 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 3.6 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 2.2 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 81.8 fps
DOT3 Bump Mapping 89.6 fps
Vertex Shader 29.1 fps
Pixel Shader 120.3 fps
Advanced Pixel Shader 31.1 fps
Point Sprites 5.7 MSprites/s
Core 2 Duo T2300@1.66 GMA 950 250Mhz
RESULTS
3DMark Score 4034
Game 1 - Car Chase - Low Detail 60.4 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 28.3 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 56.9 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 35.1 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 56.0 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 34.1 fps
Game 4 - Nature 17.6 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 312.7 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 617.2 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 9.5 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 2.8 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 86.3 fps
DOT3 Bump Mapping 46.0 fps
Vertex Shader 51.5 fps
Pixel Shader 80.9 fps
Advanced Pixel Shader 43.8 fps
Point Sprites 5.6 MSprites/s
Me resulta curioso el fill rate de textura simple. Pero vemos como las pruebas de de geometría se disparan, aunque habría que descartar la influencia del dual channel, es poca, según pruebas que había hecho con anterioridad. Con el GMA Booster no noto mejoría quizás no entró bien.
Motorola Defy, impresiones
Bueno voy a resumir todo lo que encuentre útil sobre este móvil en este hilo. Vengo de una Magic con Android 2.2, por lo que en teoría voy hacia atrás ya que la Defy viene con 2.1. Pero nada más lejos que la realidad: ahora puede tener Flash, el Google Earth y el Angry Birds. La diferencia de rendimiento tanto en aplicaciones y como gráfico es brutal. Los 512 MB permiten tener infinidad de aplicaciones sin inmutarte y da un velocidad en el cambio notable. La pantalla de alta resolución hace que navegar sea otro tipo de experiencia. De momento no se le he encontrado fallo.
Hoy le actualizo la versión del firmware ( pondré aquí cual es) que ocupa de 18 megas de la ROM de Vodafone.
Para poder usar Google Earth es necesario tener la versión 2002211 del Market, y no la 2002207. Para ello fui a aplicaciones y borre todas las actualizaciones y ahora si fue a la ultima.
Así como defectos solo le encuentro que no se pueda poner en pantalla completa (por lo menos no sé) el Earth y el navegador oficial. Y que no trajera una funda como mi Magic.
Como curiosidad solo trae 2GB de microSD, por contra de la Magic, lo cual quiere decir que en estos casi 2 años hemos ido hacia atrás en este aspecto.
Hoy le actualizo la versión del firmware ( pondré aquí cual es) que ocupa de 18 megas de la ROM de Vodafone.
Para poder usar Google Earth es necesario tener la versión 2002211 del Market, y no la 2002207. Para ello fui a aplicaciones y borre todas las actualizaciones y ahora si fue a la ultima.
Así como defectos solo le encuentro que no se pueda poner en pantalla completa (por lo menos no sé) el Earth y el navegador oficial. Y que no trajera una funda como mi Magic.
Como curiosidad solo trae 2GB de microSD, por contra de la Magic, lo cual quiere decir que en estos casi 2 años hemos ido hacia atrás en este aspecto.
Ryanair 737-800
Pues nada como últimamente cojí este avión 3 veces me gusta investigar un poquito:
Sobre consumos:
http://www.escuadron69.net/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3461
Pongamos que un trayecto de 70 min:
Asciendes 18 min: 1800 kilos
Crucero 32 min: 1400 kilos
Descenso 20 min: 300 kilos
Consumo total: 3500 kilos
Con el truquillo de 42 me da: 42*70=2940.
Sobre el queroseno:
http://www.repsol.com/es_es/casa_y_hogar/energia_en_casa/reportajes/innova_energia/el_queroseno_en_la_aviacion.aspx
Por ahí he visto que 1000 Kg son 500$. 1750 euros de combustible para 189 pasajeros en una sola clase. Sobre 10 euros por pasajero.
Sobre consumos:
http://www.escuadron69.net/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3461
Pongamos que un trayecto de 70 min:
Asciendes 18 min: 1800 kilos
Crucero 32 min: 1400 kilos
Descenso 20 min: 300 kilos
Consumo total: 3500 kilos
Con el truquillo de 42 me da: 42*70=2940.
Sobre el queroseno:
http://www.repsol.com/es_es/casa_y_hogar/energia_en_casa/reportajes/innova_energia/el_queroseno_en_la_aviacion.aspx
Por ahí he visto que 1000 Kg son 500$. 1750 euros de combustible para 189 pasajeros en una sola clase. Sobre 10 euros por pasajero.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)